AI 論文灌爆預印本平台：arXiv 限每人每月兩篇，學界對新規看法兩極
2026/10/05
全球物理、數學、電腦科學研究者每天必看的預印本平台 arXiv，做出了三十多年來最具爭議的規則變更之一。自 2026 年 10 月 1 日起，每位作者每個日曆月最多只能投稿兩篇，且任何時間點的審核中投稿不得超過三篇。
arXiv 給出的理由是投稿量「呈指數成長」。2026 年 9 月單月投稿達 40,363 篇，而 2016 年同月只有 9,869 篇；光是過去兩年，投稿量就翻了一倍。平台表示，新政策的目的是「公平分配志工審核人員的時間」，並「保護 arXiv 的文獻庫免於不當投稿的急遽增加」。這波成長的背後，是 AI 工具讓論文產出的門檻大幅降低，相關報導甚至提到有研究者投稿自己「並不理解」的 AI 輔助論文。
arXiv 總編輯 Thomas Dietterich 指出，有些作者一次投出數十篇論文，「這會佔用其他人的審核資源，導致我們的論文延遲發布」。對一個主要依賴志工審核的平台來說，少數人的大量投稿等於是對公共資源的過度使用。
支持新規的學者不少。Rutgers 大學數學系傑出教授 Alex Kontorovich 的回應是：「挑兩篇，你最好的兩篇。」蘇格蘭皇家天文學家 Catherine Heymans 也強調「品質重於數量」。在他們看來，上限不只是管理手段，更是對學術文化的一種矯正：研究的價值不在篇數。
反對者的論點同樣有力。Harvard Business School 的 Scott Kominers 批評，這項政策「把審核資源的限制與學術本身混為一談」，沒有解決哪些投稿真正需要審核關注的核心問題。他的意思是：問題出在審核能力不足，解方應該是擴充審核機制或建立分流，而不是一刀切地限制所有人。軟體工程師 Dare Obasanjo 則感嘆，大型語言模型又「殺死」了一個開放投稿的制度。
這場爭論觸及的，是 AI 時代學術傳播的根本問題。預印本平台的價值在於開放與即時，任何人都能在同儕審查之前分享成果。但當 AI 讓「寫出一篇看起來像論文的東西」變得幾乎免費，開放制度就面臨被淹沒的風險。arXiv 的選擇是限制供給端，代價是可能誤傷那些確實高產且品質穩定的研究者，以及需要頻繁發布的大型合作計畫。
業界分析人士指出，arXiv 的困境不會是最後一個。期刊、研討會、研究補助機構都將面對同樣的問題：如何在 AI 大幅降低產出成本的環境下，維持審核品質與公平性。可以預期的方向包括強制揭露 AI 使用、以 AI 輔助初步篩選、建立作者信譽機制等，但每一種都有各自的爭議。
對台灣的學術界與研究型大學而言，這項變更有直接影響：許多研究團隊依賴 arXiv 快速發布成果以建立優先權，新的上限意味著團隊內部需要更審慎地安排投稿節奏。更長遠的影響在於研究評鑑：如果連 arXiv 都開始說「兩篇就好」，以論文數量為核心的學術評鑑制度，是否也該跟著調整？
