全美歷史競賽全面禁用 AI：National History Day 連「發想題目」都不准用，只為保住學生的歷史思考

在歷史教育中，AI 究竟是讓學生的思考走捷徑，還是讓它更深入？美國規模最大的中學歷史競賽給出了一個明確的立場。

National History Day（NHD）是一項面向 6 到 12 年級學生的歷史研究競賽，每年有超過 50 萬名學生參加。過去，NHD 允許學生用 AI 發想題目與尋找資料來源；新的規則則全面禁止在發想或製作參賽作品時使用 AI。主辦單位表示，這項改變是「為了學生的最佳利益，以及他們歷史思考能力的發展」。疑似違規將比照抄襲處理，可能被取消資格。

NHD 教育計畫副主任 Lynne O'Hara 說明，組織希望確保「AI 不會奪走學生的聲音與學生的思考」。評審想看到的是學生自己能做到什麼，即使作品不如 AI 產出的那樣精緻。她透露了一個關鍵事實：在過去兩屆比賽中，至少有兩件進入決賽的作品被發現引用了 AI 捏造的資料來源。O'Hara 也強調，取消資格的情況很少，問題通常被當作學習的機會。

這項禁令的教育理由值得細看。在美國的全國課綱與許多州的課程標準中，「歷史思考」是核心目標：學生應該分析過去並得出自己的結論，而不只是背誦事實。Virginia Tech 的研究者 Amy Allen 指出，提出研究問題、評估史料，本身就是學習的一部分，而不只是做出作品的前置步驟。若 AI 替學生完成了這些環節，學生學到的就只剩下包裝。

但 Allen 也區分了兩種情境：教師在課堂上引導的 AI 使用，與學生在競賽中獨自使用 AI，兩者很可能有差異，因為後者沒有人在旁邊引導負責任的用法。她與同事 David Hicks 已經為教師開設培訓，並合著了一本關於社會科 AI 教學的書。

課堂上確實有教師找到讓 AI 深化歷史思考的方法。一種做法是讓學生先寫出自己的研究問題，再與 AI 生成的問題比較，由教師帶領討論：AI 想到了哪些學生沒想到的？又錯在哪裡？另一種是讓學生請 AI 對自己的歷史分析提供回饋，例如哪些史料或問題能強化論證。

紐澤西州 Wayne 的七年級教師 Lindsay Miller 則經歷了一段轉變。她過去允許學生用 AI 寫史料分析短文，卻發現 AI 有時會捏造來源、在學生卡住時直接給出整段文字，並把學生引向它自己的結論。現在她改為在幕後用 AI 設計學習經驗，例如建立一個虛擬空間，讓學生探索美國占領菲律賓時期的史料，但分析工作仍由學生自己完成。

美國歷史學會的指引認為，生成式 AI 為教與學帶來重要機會，但無法取代人的教學與史學方法。NHD 的全面禁令只影響歷史教育的一小部分，但它背後的原則：思考必須由學生自己完成，正獲得許多社會科教師的共鳴。

對台灣的社會科教師而言，這是一個值得參考的分界：AI 可以是教師設計學習的工具，也可以是學生思考後的對照組，但不應該是學生思考的替代品。