白宮顧問：川普政府不設「AI 版 FDA」 不要求正式發照

美國政府對人工智慧的監管方向再度明朗。白宮即將卸任的 AI 顧問 Sriram Krishnan 明確表示，川普政府不會為 AI 技術建立類似食品藥物管理局（FDA）那樣的正式審批與發照機制，強調「不會有 AI 版的 FDA」。

這番表態的核心，在於界定政府介入 AI 發展的邊界。FDA 對藥物與醫療器材採取的是「上市前審批」模式——產品必須通過嚴格的安全與有效性審查，取得許可後才能進入市場。若將同樣的框架套用到 AI，意味著 AI 模型或系統在推出前必須先經過政府審核與發照。而白宮的立場明確否定了這種前置式的強監管路徑。

從政策哲學來看，這反映出川普政府在 AI 治理上傾向「鼓勵創新、事後監理」的思路。支持者認為，AI 技術演進速度極快、應用場景高度多元，若採用如藥品般僵化的前置審批制度，恐大幅拖慢創新步伐，並讓美國在與其他國家的 AI 競賽中喪失先機。在這種觀點下，過度且僵化的監管被視為創新的絆腳石，而非安全的保障。

然而，這種寬鬆立場也伴隨爭議。主張強化監管的一方憂心，缺乏前置審查與明確問責機制，可能讓具高風險的 AI 系統在未經充分驗證的情況下大規模部署，衍生安全、偏見、隱私與濫用等問題。如何在放手創新與防範風險之間取得平衡，正是各國 AI 治理共同面對的難題。

對產業而言，明確「不設 AI 版 FDA」的訊號，短期內有助於降低 AI 業者的合規不確定性與上市阻力，讓企業能更快將產品推向市場。但長期來看，若缺乏一致的規範框架，市場也可能因標準不一而出現信任落差，甚至引發個別州或其他司法管轄區各自立法的碎片化局面。

整體而言，這番表態勾勒出美國聯邦層級 AI 監管的基本輪廓：以創新優先、避免重度前置審批。未來這套思路能否有效因應 AI 快速普及所帶來的風險，以及是否會隨政府人事與政治環境變動而調整，將是觀察美國 AI 政策走向的重要焦點。