懂 AI 的學生反而吃虧？美國大學招生 AI 偵測規則不透明，第一代低收入申請者陷兩難

美國大學申請季進入高峰，申請文書裡要不要用 AI、能用到什麼程度，成了許多高中生最焦慮的問題。一位長期指導第一代、低收入（FGLI）學生撰寫申請文書的寫作教師近日撰文指出，大學之間 AI 規定不一、偵測方式不透明，正在形成一種新的招生不平等。

作者觀察到，今年夏天 AI 成為 FGLI 學生最在意的話題，甚至超越過往熱議的平權法案判決與反 DEI 政策。學生擔心的是：大學似乎在暗中期待申請者展現「AI 素養」，卻沒人說清楚規則。

矛盾之處在於，Common App 將 AI 生成內容視為「詐欺」，但各校通常不公開自己用什麼系統偵測 AI。於是學生反而要去研究 AI 的文風，以免「寫得太像 AI」誤觸警報。另一方面，有些大學鼓勵學生用 AI「支持你的原創想法」，有些允許 Grammarly 等校對工具，還有學校在補充題中直接問申請者對 AI 的看法。作者指出，若部分學校允許使用 AI，那不用 AI 反而可能成為競爭劣勢；就算不用，也得能侃侃而談。

這樣的局面對資源不足學區的學生格外不利。作者引述 College Board 2025 年 12 月一項涵蓋上萬名學生、家長與教師的調查：私校教師取得生成式 AI 工具的比例遠高於公校，私校同時「允許使用並訂有規範」的可能性是公校的兩倍以上。富裕家庭會主動要求學區教 AI 素養，經濟弱勢的學區則既沒有推力也沒有經費。

作者分享親身經歷：一名學生交來的申請文書讀起來明顯像是 Claude 寫的，但學生說這些草稿已經過高中升學輔導老師核准。作者推測，問題出在輔導老師負擔過重，部分公立學校一名輔導員要負責超過 700 名學生，根本沒有時間細看每份草稿。

更根本的問題在偵測本身。AI 偵測軟體準確度不佳，且對非英語母語者存在偏誤；招生官靠「感覺」判斷也同樣不可靠，還取決於每位招生官自身的 AI 素養。而大學拒絕申請者時不需說明理由，學生就算是因「疑似使用 AI」被刷掉，也無從得知。

作者主張，大學應公開 AI 偵測政策與流程、招生官的訓練方式與偵測數據；若無法證明方法公平，就不應懲罰申請者。業界分析人士指出，這場討論點出 AI 素養已從「加分技能」變成新的教育落差來源，學校端的 AI 教育普及程度，將直接影響下一代學生的升學機會。