前校長報告「部分 AI 生成」曝光　高教領導層用 AI 透明度惹議

當教育界忙著討論學生該如何負責任地使用 AI 時,一起事件把矛頭指向了另一個常被忽略的對象——教育領導者自身。美國康乃狄克州立學院系統(Connecticut State Colleges and Universities, CSCU)的前校長(Chancellor),被指其向系統繳交的一份報告,部分內容竟是由 AI 生成的。這項揭露隨即引發爭議,將高等教育領導層使用 AI 的透明度與誠信問題,推上了公眾檢視的檯面。

這起事件之所以引人關注,在於它觸及了一個微妙而重要的雙重標準問題。近年來,大學無不嚴陣以待,制定各種規範來約束學生使用 AI,對 AI 代寫作業、考試作弊等行為嚴加防範。然而,當一位身居最高領導職位的校長,自己被指用 AI 代筆重要報告時,人們不禁要問:對 AI 使用的誠信要求,難道只適用於學生,而不適用於領導者嗎?領導者本應是誠信與表率的化身,其使用 AI 的方式若缺乏透明,不僅損及個人的公信力,更可能動搖整個機構對 AI 誠信規範的說服力。

爭議的核心,並不在於「能不能用 AI」,而在於「用得是否透明、是否恰當」。在當今這個時代,使用 AI 輔助文書工作,本身未必是問題——許多人都會借助 AI 來提升效率、整理思緒。真正引發爭議的,是「未經揭露」這一點。當一份具有公信力、需要負責任的正式報告,其中夾雜了 AI 生成的內容,卻未對此有所說明,便可能造成誤導,讓接收報告者誤以為那全然是出自作者本人的專業判斷與心血。這種不透明,正是誠信爭議的癥結所在。

從教育治理的角度看,這起事件凸顯出一個亟待正視的空白:在 AI 普及的今天,教育機構不僅需要規範「學生」如何使用 AI,更需要為「教職員與領導層」的 AI 使用,建立清晰的準則與透明的規範。什麼場合可以使用 AI 輔助?使用時是否需要揭露?哪些涉及重大判斷與責任的文件,不宜假手 AI?這些問題,都需要機構透過明確的政策來釐清。否則,領導層在 AI 使用上的模糊地帶,不僅可能引發爭議,更會削弱機構在規範學生時的道德立場。

這也呼應了 AI 倫理中一個核心的原則——透明。無論使用者是誰,誠實地揭露 AI 在工作中所扮演的角色,是維繫信任的基礎。對教育領導者而言,這份透明的要求更應嚴格,因為他們的一言一行,都具有示範與表率的作用。以身作則地負責任、透明地使用 AI,才能真正贏得師生的信任,也才能理直氣壯地要求學生恪守 AI 使用的誠信。

業界分析人士指出,隨著 AI 深入教育的各個層面,如何規範「所有人」——而不只是學生——負責任地使用 AI,將是教育機構治理的重要課題。對正面臨相同挑戰的台灣教育界而言,這起事件是一記提醒:在制定 AI 使用規範時,不應只把目光放在學生身上,更應涵蓋教職員與領導層,建立一套人人適用、強調透明與誠信的準則,方能在 AI 時代真正守護教育的信任基礎。