大學正用五種方式重塑 STEM 教育，關卡課程是第一個被改的地方

美國大學正在調整 STEM 教育的結構，而改革最集中的位置是大一大二那幾門「關卡課程」——微積分、普通化學、程式設計導論這一類，長期以來被視為篩選機制、也是學生離開 STEM 科系的主要出口。

這些課程之所以成為改革重點，原因很具體。研究長期顯示，離開 STEM 的學生並不是因為能力不足，而是因為在入門階段遭遇了設計上的挫折：大班授課、抽象內容、與後續應用脫節、以及以淘汰率為隱含目標的評分方式。而且流失的比例在第一代大學生、女性與少數族裔學生身上明顯偏高——也就是說，這道關卡篩掉的不完全是能力，還有背景。

重新設計的方向大致包含幾類。第一是課程結構：把大班講授拆成小組討論與實作，讓學生有機會在低風險的情境下練習，而不是只在期中期末被檢驗。第二是評分制度：以精熟為基礎的評量取代單次考試定生死，允許重考與逐步達標，降低一次失誤造成的永久影響。第三是把應用往前移：讓學生在還沒學完全部理論之前就接觸真實問題，維持動機。

第四類改革是實作學習的擴大——研究參與、產業專題、實驗室助理職位，這些原本多半保留給高年級的機會，開始向低年級開放。這樣做的理由不只是技能培養，還有身分認同：學生要能在早期就覺得自己「是個做這行的人」，才比較不會在遇到困難時選擇離開。

第五類是支持系統，包括結構化的同儕輔導、學習社群、以及主動介入的預警機制——在學生成績下滑時就聯繫，而不是等到退選。

這些做法有一個共同前提：把入門課程的目標從篩選改成培養。這個轉變在制度上並不容易，因為它牽涉到教師的教學負擔、課程時數與科系文化，不是換一本教科書就能完成。

業界分析人士指出，STEM 人才不足的問題，往往不在入學人數，而在中途流失的比例，因此改善入門課程的投資報酬通常高於擴大招生。

對台灣的大學來說，這幾項做法有相當的參考價值，尤其是關卡課程的評量設計與早期實作機會的開放。國內理工科系同樣存在大一大二流失的問題，而改革的第一步其實不難：先把過去幾年各系的入門課程不及格率與退選率攤開來看，答案通常會很清楚地指向某幾門課。