不打算升學的學生，有人在輔導他們嗎

一則報導提出了一個容易被忽略的問題：學校的輔導資源長期以升學為預設，那些不打算升學的學生，實際上得到了多少協助。

先看結構為什麼會這樣。學校輔導人員的工作節奏，多半由升學時程決定——申請截止日、推薦信、考試報名、獎助學金申請。這些事項有明確的期限與可見的成果，因此自然佔據了行事曆。相對地，協助一個學生找到技術訓練管道、了解某個行業的入行途徑、或建立與在地雇主的連結，沒有截止日、沒有排名、也不會出現在學校的升學榜單上。

第二個因素是評鑑指標。當學校的辦學成果以升學率呈現，資源就會流向能提升那個數字的活動。不升學的學生在這套計算裡不是成功案例，也不是失敗案例，而是不被計入。

第三個因素是輔導人員本身的背景與訓練。多數輔導人員自己走的是升學路徑，對大學申請流程熟悉，對職業訓練體系、證照制度、學徒制與在地產業的人力需求則未必了解。這不是能力問題，而是資訊與人脈的分布問題。

缺口造成的後果相當具體。想直接就業的學生，往往只能靠家庭關係取得資訊——而家庭資源正好與這個群體的需求呈反向分布。想讀技職的學生，可能不清楚不同證照的市場價值，或不知道某條路徑之後還能不能銜接回學位。缺乏指引的結果不是他們找不到工作，而是他們的第一份工作往往缺乏長期的發展性。

改善的方向有幾個層面。最基本的是資訊：讓非升學路徑的資訊與大學資訊在校內有同等的可見度，包括在地產業的人力需求、學徒制入口、證照的實際市場承認度。其次是人力分工：指派專責人員處理職涯路徑，而不是把它當成升學輔導的附加工作。第三是關係經營——與在地雇主、工會、職訓中心建立固定聯繫，讓學生有實際的接觸點而不只是簡介手冊。第四是把非升學的去向納入學校的追蹤與評鑑，讓這群學生的結果變成學校要負責的事。

業界分析人士指出，生涯輔導的資源配置往往反映的是學校想被如何評價，而不是學生的實際組成，因此改變評鑑指標通常比增加人力更能改變行為。

對台灣的高中職而言，這個議題的形態略有不同——技職體系本身就是主要管道之一——但核心問題相通：學生若不走一般大學路徑，學校是否同樣能提供清楚、具體、有人負責的指引。這一題的答案，通常可以從學校的輔導行事曆看出來。