新墨西哥州多學區申請退出州定 AI 素養測驗，質疑與課堂需求脫節

AI 素養從倡議走向法定評量的過程，正在美國地方教育現場遇到阻力。新墨西哥州多個學區——包括州府聖塔菲——已著手申請退出州定的 AI 素養測驗。

學區提出的理由集中在幾個實務層面。

首先是測驗與教學的落差。AI 素養涵蓋的範圍極廣：理解模型的能力邊界、辨識生成內容的錯誤、判斷何時該用何時不該用、認識資料偏誤與隱私風險。這些能力多數是情境依賴的判斷力，而非可用標準化題目測量的知識點。當測驗被迫以選擇題形式呈現，測到的往往是學生記不記得定義，而非他們在真實情境中會怎麼做。

其次是順序問題。多數學區指出，教師本身的 AI 專業發展尚未到位，課程也還在調整中，此時對學生施測，等於在還沒教的情況下先考。測驗結果若進一步連動學校評等或經費，這個順序問題就從技術爭議變成公平性爭議。

第三是機會成本。學校的教學時數與評量時數都是零和的，新增一項州定測驗就意味著擠壓其他教學時間。在閱讀與數學成績仍未回到疫情前水準的當下，學區對於增加測驗負擔格外敏感。

州政府的立場則有其道理。AI 素養若不進入正式評量體系，就容易在資源分配中被排到最後——沒有數據，就無法證明哪些學校落後、哪些做法有效，也就難以爭取專款。標準化測驗的功能不只是評價學生，也是讓一項教育目標在制度上「被看見」。

值得注意的是，這場爭議與近期美國多州關於 AI 閱讀評量的衝突性質相近：核心都不是要不要重視 AI，而是評量工具的成熟度是否足以承擔問責功能。

對正在規畫 AI 素養課綱的教育體系而言，這起案例提供了明確的排序提醒：先建立教師支援與課程資源，再談評量；先讓評量作為低風險的診斷工具，再考慮是否連動問責。順序顛倒，換來的通常是現場的集體抵制。