頂尖大學陸續恢復採計 SAT／ACT，但 test-optional 未在其他院校同步退潮

美國大學入學測驗政策正在出現分化。多所頂尖大學已恢復要求申請者提交 SAT 或 ACT 成績，聯邦層級也表態支持標準化測驗；但這是否代表 test-optional 政策全面退潮，答案並不明確。

頂尖大學回歸測驗的理由，主要來自數據而非意識形態。這些學校的申請者高中成績幾乎全部集中在頂端，成績通膨讓 GPA 失去鑑別度；缺少測驗分數後，審查更加倚賴課外活動、推薦信與個人陳述——而這些項目恰恰是家庭資源影響最大的部分。部分名校的內部研究發現，在缺乏測驗成績的情況下，來自資源不足高中的優秀學生反而更難被辨識出來，因為他們沒有亮眼的實習、競賽或海外經驗可寫。標準化測驗在這個特定情境下，反而成為相對平等的訊號。

但這個邏輯高度依賴一個前提：申請者眾多且素質集中在頂端。對錄取率百分之五的名校成立，對錄取率七成的一般院校則完全不成立。後者面對的問題不是如何從優秀申請者中挑選，而是如何吸引足夠的申請者——在學齡人口下滑的背景下，多要求一項門檻只會讓申請數字更難看。這也是多數院校維持 test-optional 的現實原因。

test-optional 政策本身的成效證據則仍有爭議。支持方指出它擴大了申請者的多樣性，讓過去因分數自我篩除的學生願意嘗試；反對方則指出，選擇不提交分數的學生在入學後的表現與輔導需求，與提交者存在系統性差異，而學校未必準備好承接。

值得注意的是聯邦政府的介入角度。當政治力量開始為特定招生做法背書，這項原本屬於各校自主的學術判斷就多了一層外部壓力，而院校的選擇也可能因此被解讀為政治表態而非教育決策。

對台灣的入學制度討論而言，這場辯論的參考價值在於它揭示的原則：任何單一評量工具都不是公平或不公平的，關鍵在於它被放進什麼樣的整體制度、與哪些其他資訊並用、以及誰有資源準備它。把爭論簡化為「要不要考試」，通常會錯過真正決定公平性的那些細節。