全球家長對孩子教育的關注度正在下降，而它與成績下滑同時發生

跨國調查顯示，家庭對子女教育的關注與參與程度正在全球同步下降，而這個變化的時間點，與多國學生測驗成績下滑重疊——包括本週公布的 PISA 2025。

先釐清「關注度下降」測的是什麼。這類調查通常涵蓋幾個面向：家長是否關心孩子的學業表現、是否與孩子討論學校的事、是否參與學校活動、以及是否認為教育對孩子的未來重要。不同面向的下降幅度並不一致，而混為一談容易誤讀。

兩者同時發生，可能有幾種關係，而分辨它們對政策相當重要。

**一種是家庭參與影響學業表現。** 這條路徑有大量研究支持——家長的參與程度與學生表現的相關性穩定且顯著，尤其在閱讀方面。家中的對話、共讀習慣、對學習的重視程度，都會影響孩子的能力發展。若這條路徑是主要的，那麼成績下滑的部分原因在校外，而學校端的努力效果有限。

**另一種是共同成因。** 兩者都可能由第三個因素造成：經濟壓力導致家長工時延長、疫情後的家庭作息改變、注意力環境的整體變化、或是對教育回報的預期下降。若是如此，處理任何一端都不會改善另一端。

**第三種可能是反向的。** 當家長觀察到學校體系的表現下滑、或對教育的價值失去信心（前一天提到的 Gallup 滿意度創新低正好呼應），投入的意願也會下降。這條路徑指向的是信任問題。

最後一項尤其值得注意，因為它與「教育回報預期」的變化有關。當公共論述充斥「大學學歷不值錢了」「AI 會取代大部分工作」這類訊息，家長理性的反應可能就是降低投入。而這個判斷是否正確是另一回事——重點是它會實際影響行為。

對學校端而言，這個趨勢帶來的挑戰是結構性的：許多有效的教育實踐（家庭閱讀、作業支持、出席管理）都預設了家庭的配合，而當這個預設不再成立，這些實踐的效果就會下降。相對應的方向是把更多原本依賴家庭的功能移進學校——延長的閱讀時間、校內完成的作業、結構化的補救——但這需要資源與時間。

值得補充的是，「家長關注度下降」這個框架本身也需要檢視。它容易滑向責怪家庭，而忽略了家長投入的能力受工時、經濟壓力與資訊落差的限制。一個每天工作十二小時的家長，關注度低不是態度問題。

業界分析人士指出，家庭參與長期是教育研究中效果最穩定的變項之一，而它同時也是學校最難以直接改變的變項，這使得相關政策通常繞過它而非處理它。

對台灣而言，我們的家庭教育投入在國際上長期偏高，但世代之間的變化值得留意。這則資料提供的問題是：如果這個下降趨勢也出現在台灣，學校裡有哪些做法是建立在「家長會配合」這個假設上的？那些做法會最先受到影響。