PISA 2025 將於 9 月 8 日公布，這次該怎麼讀

OECD 宣布 PISA 2025 的結果將於 9 月 8 日公布。距離發布只剩幾天，而經驗顯示，數字一旦出來，公共討論的方向幾乎立刻就會被排名決定。因此在那之前先想清楚該怎麼讀這份報告，比事後補充說明有用得多。

先說 PISA 是什麼、不是什麼。它測驗 15 歲學生在閱讀、數學、科學上運用知識解決問題的能力，採抽樣方式進行，每三年一輪。它不是課綱達成度的檢驗，也不是各國教育制度的整體評分——它測的是一個特定年齡、特定幾項能力的橫斷面。

閱讀結果時，有幾件事值得先設定好。

第一，排名的變動遠比分數的變動不穩定。名次受其他國家表現影響，也受參與國家增減影響。一個國家分數完全沒變，排名仍可能升降數位。真正該看的是分數的絕對變化，以及它是否超過統計上的顯著範圍。

第二，最有價值的資訊在分布，不在平均。同樣的平均分數，可能來自「多數人中等」或「一群很高加一群很低」，而這兩種情況需要的政策完全不同。值得優先查看的是：低成就組的比例、高低分群的差距、以及社經背景能解釋多少成績變異。最後這一項，是衡量教育公平最直接的指標。

第三，抽樣與排除率要先看。近期加泰隆尼亞因為排除率超標而被排除在結果之外，正好提醒了這件事——當某些學生被系統性地排除在樣本外，分數的可比性就會受影響。各國的技術附錄裡都有這些數字，只是很少被報導。

第四，變化需要時間才會顯現。今年受測的學生在 2020 年前後就讀小學階段，因此這份資料反映的是過去七、八年的累積，而不是最近一兩年的政策。把新政策的功過歸到這次分數上，時間軸就對不起來。

第五，跨國比較的用途在於提出問題，而不是提供答案。看到某國某項表現特別好，值得問的是「他們的體制條件是什麼」，而不是直接移植做法。

業界分析人士指出，國際評量對政策最大的貢獻通常不是排名帶來的壓力，而是它提供了一組跨國一致的分布資料，讓各國得以檢視自己內部的落差。

對台灣而言，我們同樣是參與國，而每輪結果公布後的討論模式相當固定：先看名次、再比鄰近國家、然後檢討。這次值得試著換個順序——先看社經背景對成績的解釋力，再看低成就組的比例，最後才看名次。這樣讀出來的東西，通常比排名有用得多。