馬來西亞官員：STEM 教育若停在應付考試，就培養不出產業要的批判思考

STEM 教育的內容與目的之間，存在一道在亞洲特別明顯的落差。馬來西亞主管部會官員近期直言：STEM 教育若只是為了應付考試，就培養不出產業真正需要的能力。

這番話針對的問題並不抽象。STEM 科目在考試導向的體系中，很容易退化成一套解題程序的訓練——認題型、套公式、算出標準答案。學生可以在物理考卷上拿高分，卻無法解釋為什麼冷氣要裝在房間上方；能背出化學反應式，卻不會設計一個檢驗假設的實驗。而產業需要的恰恰是後者：面對沒有標準答案的問題，能拆解、能假設、能驗證、能承認自己錯了再來一次。

造成落差的原因是制度性的，不是教師不知道該怎麼做。當升學結果由標準化測驗決定，而測驗以效率為前提必須採用可快速評分的題型，教學就會向測驗對齊。這不是教師的選擇失誤，而是理性反應——在家長期待與升學壓力下，把時間投在探究式教學上的教師，反而要承擔學生分數下滑的風險。

因此，任何真正的改變都必須從評量端切入。這在國際上已有幾種做法：把實作與專題成果納入升學採計、在測驗中提高情境題與開放式問答的比重、建立作品集式的長期評量。這些做法的共通挑戰是成本——開放式評量的評分需要大量受訓人力，而公平性也更容易受質疑，在高風險升學情境中尤其敏感。

第二個必要條件是師資支持。探究式教學對教師的要求遠高於講述式：教師必須容忍課堂的不確定性、能即時回應學生沒預料到的提問、也要能在學生走錯路時判斷該介入還是讓他走完。這需要的是長期的專業發展與同儕支持，而不是幾場研習。

馬來西亞的處境對台灣具有高度可比性——兩地都有紮實的理工基礎教育、都有強勢的升學文化、都在推動素養導向課綱，也都面臨同樣的落差。這位官員的提醒因此值得直接借用：問題從來不是學生不夠聰明，而是我們用什麼方式衡量他們。