有學生把 AI 當朋友、當心理諮商，而老師需要的不是禁止而是話術

有些學生開始把 AI 當成朋友，甚至當成傾訴心事的對象。針對這個現象，Common Sense Media 推出一套線上課程，協助教師理解並回應學生與 AI 的情感互動。

**這件事為什麼會發生，其實不難理解。**

AI 聊天對象具備幾個人類朋友難以提供的特質：它永遠有空、永遠有耐心、不會不耐煩、不會轉頭告訴別人、不會評價你。對一個正在經歷社交焦慮、被排擠、或家裡沒有人可以說話的青少年而言，這些特質的吸引力非常直接。

**而這正是它的風險所在——不是因為 AI 有惡意，而是因為它太順從。**

真實的人際關係包含摩擦：朋友會不同意你、會告訴你你錯了、會有自己的需求要你顧及。這些摩擦令人不舒服，卻是社交能力的練習場。一個永遠贊同你的對話夥伴，不提供任何練習機會。當一個青少年把大部分情感需求轉移到 AI 上時，他減少的正是學習與人相處的次數。

更值得警覺的是心理支持的場合。**AI 無法判斷危機的嚴重程度、無法通報、無法在需要時把人帶到專業資源面前。** 一個表達自傷念頭的學生，若得到的是一段溫和但無效的回應，那個時間窗可能就這樣過去了。

**課程把重點放在教師身上，這個選擇是對的。**

因為這件事的第一線不在政策，而在對話。當學生說出「我都跟 AI 講」時，教師的反應決定了接下來會發生什麼。如果反應是「那個不是真的朋友，不要再用了」，對話就結束了——學生不會再提，但行為不會改變。如果反應是「你都跟它聊什麼？它有幫到你嗎？」，對話才有機會繼續。

這需要的是具體的話術與判斷準則：怎麼問而不評價、哪些訊號代表需要轉介專業、如何在不揭露隱私的前提下讓家長參與。這些都不是直覺能自然產生的能力。

**教師在這件事上的困難，也必須誠實承認。** 多數教師沒有心理專業訓練，班級人數又多，要察覺一個學生的情感生活已經很難，更何況是發生在手機裡的那部分。把這件事完全交給教師並不合理，它需要學校輔導系統、家長與專業資源的配合。

業界分析人士指出，青少年使用 AI 聊天服務尋求情感支持的比例正在上升，而相關的安全設計與轉介機制仍落後於使用行為。

**對台灣而言，這個現象幾乎可以確定已經存在，只是還沒被量化。** 台灣青少年的手機普及率高、AI 聊天服務全部可用、學校輔導人力長期不足。而這類使用行為非常隱私，不會主動出現在任何統計裡。

在等到有本地資料之前，可以先做的一件事是：讓輔導老師與導師知道這個現象存在，並且知道學生說出來的時候，第一句話不要是「不要用」。