九成教師支持全面教 AI 素養，卻只有一成三的學校真的準備好

一份針對教師與學校的調查揭露了一個相當刺眼的數字對比：91% 的受訪教師認為 AI 素養應該從基礎教育階段就開始教、並貫穿各個學習階段；但只有 13% 的學校，在網路頻寬、裝置、使用政策與教師培訓這幾件事情上真的準備好了。

這兩個數字放在一起，說明的不是教育界對 AI 有分歧，而是共識早就形成、執行卻遠遠跟不上。教師不需要被說服 AI 很重要，他們每天都在批改疑似 AI 生成的作業、都在回答學生關於工具的問題。真正卡住的是後面那一整套支撐條件。

所謂「準備好」，通常不只是有沒有裝置。它至少包含四件事。第一是基礎建設：全校同時上線時網路撐不撐得住、學生手上的機器跑不跑得動。第二是政策：哪些工具允許使用、學生資料會被送到哪裡、留存多久、家長要不要同意。第三是課程定位：AI 素養要獨立成科，還是融入既有的資訊課、國語文課、專題課。第四是師資：教師有沒有時間學、學校有沒有安排研習，還是全靠個人下班自己摸索。

這四件事裡，最容易被低估的是第四項。裝置可以編列預算採購，政策可以參考別校版本修改，但教師的備課時間無法採購。當教師被要求在原本已經滿載的課程裡再塞進一個新主題，而學校沒有相應地減掉別的東西，結果通常是課程被壓縮成一次性的宣導，而不是持續的訓練。

更值得警覺的是，這種落差會沿著既有的資源分佈放大。資源充足的學校本來就有資訊組長、有專責的科技教師、有經費送人去受訓，它們會很快進入那 13%。資源薄弱的學校則相反：教師身兼多職、網路老舊、沒有政策可依循，於是最需要透過教育補上數位落差的學生，反而最晚接觸到系統性的 AI 素養課程。

業界分析人士指出，把 AI 素養視為單純的課綱問題容易低估難度，它更接近一次全校性的能力建置，牽涉採購、法遵、課程與人力配置四個面向，任何一環缺席，其他三環的投資都會打折。

對照台灣的情況，各校在數位學習推動上的基礎不一，這份調查提醒的重點很實際：與其急著決定要教哪個工具，不如先盤點自己學校落在 91% 還是 13% 那一邊，然後從缺口最大的那一項開始補。