UChicago 法學院如何應對 AI 進入教育現場

當生成式人工智慧的能力足以撰寫法律備忘錄、分析判例、生成論證時，法學教育首當其衝面臨了根本性的挑戰。芝加哥大學法學院近期分享了該校面對 AI 進入教學與評量現場的因應策略，為高等教育如何在這場變革中站穩腳步，提供了具體而務實的參考。

法學院之所以受到 AI 的強烈衝擊，源於這個學科的核心訓練方式。傳統法學教育高度仰賴文本閱讀、案例分析與書面論證——而這些恰恰是生成式 AI 最擅長的領域。當學生能輕易地讓 AI 代為完成閱讀摘要、草擬論述，甚至產出一篇看似完整的報告時，教師如何確保學生真正習得了法律推理的能力？評量的有效性又該如何維繫？這些問題並非法學院獨有，卻在法學教育中格外尖銳。

面對這樣的困境，全面禁止或全面放任都不是理想的答案。禁止不僅難以有效執行，也讓學生失去學習與 AI 協作的機會——而這恰恰是他們未來執業時必然面對的現實。畢竟，法律實務界早已廣泛導入 AI 進行合約審閱、文件檢索與盡職調查，若法學院刻意迴避，等於讓畢業生在踏入職場時準備不足。反之，若全面放任，則可能讓學生跳過那些最關鍵的「思考掙扎」，淪為只會下指令、卻不懂法律推理的操作員。

真正的解方，因此在於重新設計教學與評量的方式。這可能意味著更強調課堂上的口頭論辯與即時反應，因為這些是 AI 難以代勞的能力；也可能意味著調整書面作業的形式，要求學生展示推理過程、為自己的論點辯護，而非僅提交成品。同時，明確且透明的 AI 使用規範，讓學生清楚知道何時可用、如何揭露，也是維繫學術誠信的基礎。

業界分析人士指出，法學教育的核心價值從來不只是知識的記憶或文書的產出，而在於培養縝密的推理、倫理的判斷與說服的能力——這些「非常人類」的特質，在 AI 時代反而更顯珍貴。芝加哥大學法學院的實踐提醒我們，面對 AI，教育機構需要的不是恐慌或逃避，而是回歸教育本質的重新思考：我們究竟希望學生帶走什麼樣的能力？當這個問題被清楚回答，AI 該如何被納入教學，答案也就隨之明朗。