WEF 提出「AI 同理心落差」：AI 素養若少了情緒素養，等於只教會操作

世界經濟論壇（WEF）近日提出「AI 同理心落差」（AI empathy gap）的概念，直指目前全球 AI 素養教育的一項結構性缺陷：課程幾乎全部集中在工具操作、提示撰寫與產出檢核，卻極少處理人在與 AI 互動時所產生的情緒反應與依賴關係。

這個落差的來源並不難理解。生成式 AI 的介面設計本身就朝著擬人化前進——它會道歉、會鼓勵、會用溫和的語氣回應質疑，也幾乎不會表現出不耐煩。對使用者而言，這種永遠有耐心的互動體驗，在心理感受上與真人對話有明顯差異，而差異正是問題所在。當一個系統能穩定提供情緒上的正向回饋，卻不具備真正的理解與責任能力時，使用者很容易把它誤認為關係，而非工具。

WEF 認為，AI 素養框架若只停在認知層面，等於默認學生能自行處理這層情緒複雜度。但實際情況恰好相反：越是缺乏情緒辨識與自我覺察能力的使用者，越容易在與 AI 的互動中失去分寸感。這在青少年族群身上尤其明顯，因為他們正處於人際關係與自我認同建構的關鍵階段。

因此，WEF 主張的情緒素養並非傳統意義上的情緒管理課程，而是針對人機互動情境重新設計的能力組合：辨認自己在什麼情境下傾向依賴 AI、察覺 AI 的擬人化回應如何影響自身判斷、理解機器所展現的「理解」在本質上是什麼，以及在什麼情況下應該轉向真人尋求協助。這些能力無法透過操作教學傳授，必須靠有意識的引導與討論。

這項主張與教育現場近期的觀察相互呼應。越來越多教師發現，學生使用 AI 的問題已不只是抄襲或事實查證，而是把 AI 當成傾訴對象、情緒出口甚至決策依據。當學生在情緒低落時第一個打開的是聊天視窗而非找人談，校園輔導體系原本的預警機制便可能完全失效。

對教育體系而言，這意味著 AI 素養的責任歸屬需要重新界定。若把 AI 素養視為資訊教育的一環，情緒面向自然無人負責；若視為跨領域素養，輔導與健康教育就必須被納入設計。業界分析人士指出，兩者的差別將直接反映在課綱結構與教師培訓內容上。

WEF 的提醒歸結為一句話：AI 素養的目標不該只是培養有效率的使用者，而是培養能與 AI 保持清醒距離的人。少了情緒這一層，再完整的技術課程也只是教會了操作。